+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Не направил стороне копию кассационной жалобы

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Не направил стороне копию кассационной жалобы

Данное постановление вступает в силу в порядке, установленном пунктом 2 статьи 44Конвенции. Может быть подвергнуто редакционной правке. Европейский суд по правам человека Первая Секция , заседая Палатой, в состав которой вошли:. Интересы заявителя представлял Гусак А. Заявитель утверждала, в частности, что ни она, ни ее представитель не были надлежащим образом вызваны на заседание суда кассационной инстанции по ее делу, и что кассационная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

По уголовным делам, а также делам по административным правонарушениям, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по кодексу об административных правонарушениях, жалобу в ЕСПЧ необходимо подавать после суда второй апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба. Как выиграть суд?

После обсуждения за закрытыми дверями 14 сентября года, провозглашает следующее решение, принятое в указанный выше день:. Бущенко, адвокат, практикующий в Харькове. Председатель Пятой Секции постановил уведомить Правительство о данном заявлении. По словам заявителя, во время его содержания под стражей с 23 по 25 ноября года и последующих допросов, которые проводились в отделении милиции, он подвергался различным формам жестокого обращения, целью которого было получение признания в тяжких преступлениях, в том числе убийстве и краже со взломом.

Заявитель утверждал, что ему было нанесено несколько синяков и ссадин на голове и теле, и что у него было сломано несколько ребер и зубов. Заявитель не имел доступа к врачу, и эти травмы не были зарегистрированы. По словам заявителя, он пожаловался в прокуратуру на жестокое обращение. Его жалоба была отклонена заместителем прокурора Донецкой области 12 апреля года, и он не оспаривал это решение в судах.

Копия решения не была предоставлена Суду. Правительство не оспаривает эти материалы, хотя они предоставили копию письма из Генеральной прокуратуры от 24 января года, которым уполномоченный Правительства был проинформирован, в частности, что заявитель не подавал жалобу в Донецкую областную прокуратуру на применение незаконных методов расследования см.

В ходе судебного разбирательства его дела заявитель повторил свою жалобу на жестокое обращение. В частности, заявитель утверждал, что его признания в совершении некоторых преступлений, в которых его обвиняли, были получены под давлением. В своем заявлении в суде он сослался на решение от 12 апреля года, указав, где его можно найти в материалах дела. Хотя Донецкий областной апелляционный суд не прореагировал на жалобу заявителя, Верховный суд в своем решении от 26 сентября года см. Соответствующие части этого решения гласят:.

Заслушав судью-докладчика, прокурора… рассмотрев материалы дела, и обсудив аргументы кассационных жалоб, коллегия судей пришла к выводу о неприемлемости апелляции…. Во время содержания под стражей в Донецком СИЗО заявитель просил оказать ему стоматологическую помощь, что и было один раз сделано; он также прошел флюорографию и медицинский осмотр в мае года и январе года.

Он не просил ни о какой другой медицинской помощи. По словам заявителя, условия его содержания в Донецком СИЗО были неудовлетворительными, он не обеспечивался питанием соответствующего качества, и одном помещении с ним содержался человек с психическим заболеванием. По словам заявителя, в ходе судебного разбирательства он просил вызвать и заслушать несколько свидетелей с его стороны. Он не получил ответа на этот запрос. Суд приговорил заявителя к пожизненному заключению и конфискации всего имущества.

Суд основывал свое решение на показаниях, данных обвиняемыми в суде, и их показаниях, полученных во время предварительного следствия, в которых они признались в совершении некоторых вменяемых им преступлений; заявлениях десяти потерпевших и свидетелей, заслушанных судом; письменных показаниях шести других потерпевших и свидетелей, полученных в ходе предварительного следствия; а также докладах пятнадцати экспертов.

Адвокат заявителя и сам заявитель подали отдельные апелляции в кассационном порядке в тот же суд. Адвокат утверждает, что в этом деле суд первой инстанции допустил ошибку при оценке доказательств и неправильно применил закон.

Заявитель жаловался, что суд первой инстанции не вызвал свидетелей с его стороны, а также эксперта, на основании выводов которого заявитель был осужден за половое сношение с несовершеннолетним.

Выводы касались сексуального развития жертвы. В своей апелляции заявитель также утверждал, что суд отказался принять во внимание его жалобы на применение пыток во время его задержания и последующих допросов в ноябре года, и что суд не рассмотрел его представлений относительно различных процедурных нарушений, допущенных властями в ходе предварительного следствия.

Однако осуждение заявителя и приговор остались без изменений. Верховный суд постановил, что судебное решение было обоснованным, и что не было никаких процедурных нарушений в ходе расследования или судебного разбирательства.

Решение Верховного суда было доведено до сведения заявителя 25 октября года. В поддержку своего заявления он предоставил копии судебных решений по его уголовному делу, кассационную жалобу своего адвоката и несколько писем из государственных органов, которые заявитель получил в ответ на свои жалобы относительно незаконности осуждения.

В письмах, которые Суд получил от заявителя в году, заявитель утверждал, что сотрудники Донецкого СИЗО часто отказывались отправлять его письма или существенно задерживали отправку этих писем, в том числе формы заявления, адресованной Суду, что они отказались выдать ему копии документов, которые он намеревался предоставить Суду жалоб заявителя, процедурных запросов, сделанных в ходе его дела, и ответов судов на его заявления , а также что они оказывали психологическое давление на заявителя, чтобы он не жаловался на администрацию СИЗО.

Заявитель утверждал, что из-за его заявления в Суд он был помещен в одну камеру с лицом, страдающим открытой формой туберкулеза. Как следствие, он находился под угрозой заразиться этой болезнью. В письме от 3 декабря года Правительство сообщило Суду, что вмешательства в корреспонденцию заявителя не было. Они предоставили копии регистрационного журнала входящей и исходящей корреспонденции Донецкого СИЗО и заявления заявителя в адрес Государственного Управления исправительных учреждений, в которых он утверждал, что у него нет жалоб на администрацию Донецкого СИЗО, и что его письма отправляются без задержек.

В своих письмах от 22 ноября и 12 декабря года заявитель утверждал, что 5 ноября года заместитель начальника Донецкого СИЗО приказал ему написать такие заявления. В своем письме от 22 мая года заявитель сообщил, что в июле года, незадолго до его перевода в Енакиевскую колонию, неизвестный сотрудник Донецкого СИЗО угрожал ему, чтобы он не жаловался на администрацию СИЗО.

В письме от 7 июля года Суд попросил заявителя предоставить документальные доказательства в отношении его жалоб по статьям 3 и 6 Конвенции. В частности, заявителю было предложено предоставить копии своих жалоб национальным властям в отношении предполагаемого жестокого обращения и копии их ответов на эти жалобы, касающиеся событий 23—25 ноября года, копию его кассационной жалобы против решения Донецкого областного апелляционного суда от 19 июля года, и копии его письменных ходатайств о заслушивании этим судом свидетелей с его стороны.

В письме от 1 августа года заявитель просил Донецкий областной апелляционный суд передать ему копии его кассационной жалобы, протоколов его очной ставки с четырьмя сотрудниками милиции, которые жестоко обращались с ним, его обращения в Донецкую областную прокуратуру с заявлением, что он намерен предоставить эти копии Суду в обоснование своего заявления, и ответ прокуратуры. В своем ответе от 14 августа года суд отказался предоставить копии запрашиваемых документов, поскольку запрос заявителя не был основан на национальной законодательстве.

В письме от 8 декабря года заявитель обратился в тот же суд с просьбой передать ему копии его жалоб в этот суд относительно незаконного расследования его дела. В этом письме сообщалось, что его просьба была отклонена на том основании, что, поскольку его осуждение стало окончательным, он имеет право только на получение копий судебных решений по его уголовному делу.

По словам заместителя председателя этого суда, копии никаких других документов из материалов дела не могут быть переданы заявителю. Правительству было также предложено предоставить копии кассационной жалобы заявителя и соответствующих документов, касающихся его жалоб национальным властям на жестокое обращение, копии их ответов на эти жалобы, и копии его письменных ходатайств о заслушивании свидетелей с его стороны Донецким областным апелляционным судом. Замечания Правительства были впоследствии направлены заявителю.

Адвокат подготовил и представил в Суд замечания от имени заявителя. В письме от 31 июля года заявитель сообщил, что он не желает, чтобы адвокат продолжал представлять его в Суде. Уголовный кодекс года отменен 1 сентября года предусматривал смертную казнь в качестве исключительного наказания за особо тяжкие преступления, в том числе убийство при отягчающих обстоятельствах. Решением от 29 декабря года Конституционный суд постановил, что положения Уголовного кодекса, касающиеся смертной казни, противоречат Конституции Украины.

До внесения изменений 22 февраля года максимальный срок лишения свободы, в соответствии с Кодексом, составлял двадцать лет. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу года, обвиняемые, подсудимые, их адвокаты и представители, не являющиеся юристами, могут ознакомиться с материалами уголовного дела на различных этапах производства до его завершения Статьи 43, 48, , , , , , , Кодекса.

При изучении дела они могут делать заметки. Копии запрашиваемых документов предоставляются после уплаты пошлины раздел 35 Закона. В частности, дела изучаются в помещении суда в присутствии члена секретариата.

Копии документов, входящих в материалы дела, судебных решений, вступивших в силу, и информационных записок выдаются сотрудниками секретариата по письменному запросу после уплаты судебной пошлины.

С разрешения председателя или заместителя председателя суда, полные материалы дела могут быть отправлены по почте тем государственным органам, которые по закону имеют право запросить их. В соответствии с изменениями, внесенными в Правила 14 марта года, администрация тюрьмы обязана оказывать помощь заключенным, которые желают получить в государственных органах копии документов, касающихся их заявления.

Когда копии таких документов получены, заключенные должны иметь возможность хранить их и, при необходимости, приложить их к своему заявлению в Суд Правило Согласно исправленному Правилу 92, заключенные могут пользоваться копировальной техникой после уплаты пошлины. Сравнительный анализ национального законодательства восемнадцати государств-членов Совета Европы показывает, что, несмотря на отсутствие конкретных положений о доступе заключенных к материалам их дела, заключенные, делая запрос на получение доступа к таким документам, могут опираться на другие внутренние правовые положения.

Наиболее общие положения можно найти в уголовно-процессуальных кодексах. Так обстоит дело в семи из исследованных государств-членов, а именно, Франции, Греции, Италии, Латвии, Мальте, Польше и Великобритании. В пяти государствах-членах соответствующие положения можно найти в актах, касающихся отправления правосудия или судов, как это имеет место в Болгарии, Дании, Эстонии, Ирландии и Турции.

Еще в четырех государствах-членах, а именно, Грузии, Молдове, Нидерландах и Румынии, положения о доступе к общественной информации предусматривают возможность для заключенных запрашивать такие документы. Наконец, в одном из государств, Грузии, соответствующие положения содержатся в Административном кодексе. С помощью одного или более из этих правовых положений, заключенный, у которого нет представителя за пределами пенитенциарного учреждения, может получить доступ к документам его уголовного дела после окончания внутреннего разбирательства, как правило, путем подачи в суд письменного запроса об отправке фотокопий соответствующих документов по почте, или, как, например, в Польше, об изучении материалов под наблюдением в тюрьме.

В большинстве исследованных государств-членов, фотокопирование соответствующих документов платное, хотя в некоторых государствах-членах имеются положения, предусматривающие освобождение от оплаты в зависимости от финансовых возможностей заключенного например, в Эстонии.

Соответствующая выдержка из Приложения к Рекомендации Rec 2 Комитета Министров государствам-членам относительно Европейских тюремных правил, принятого 11 января года, гласит:.

В соответствии с законодательными комментариями, содержащимися в публикации Совета Европы Европейских пенитенциарных правил , стр. Если, по соображениям безопасности и порядка, нельзя позволить им хранить эти документы в своих камерах, должны быть приняты меры для обеспечения того, чтобы они могли получить к ним доступ в обычные рабочие часы. Суд отмечает, что после коммуникации дела государству-ответчику, заявитель жаловался на плохие условия его содержания в Енакиевской колонии и отсутствие медицинской помощи во время его болезней в колонии.

Заявитель не ссылался ни на какие положения Конвенции. По мнению Суда, утверждения заявителя не являются развитием его исходной жалобы в Суд, которая была подана около шести с половиной лет назад и касалась других фактов. Суд считает, таким образом, что это эти вопросы не следует рассматривать в контексте данного дела см. Piryanik v. Заявитель жаловался, что он подвергался пыткам со стороны сотрудников милиции в период ноября года.

Он также жаловался, в общих чертах, что в Донецком СИЗО он не получал адекватной медицинской помощи, что еда там была низкого качества, и что в одном помещении СИЗО с ним содержался человек с психическим заболеванием. Заявитель сослался на статью 3 Конвенции. На основаниистатьи 7 Конвенции, заявитель жаловался, что суд приговорил его к пожизненному заключению, хотя в году, когда он совершил уголовные преступления, такого наказания не существовало.

Он также утверждал, что ему было отказано в эффективном средстве правовой защиты в отношении его жалобы, что милиция пытала его, и что в ходе расследования и судебного разбирательства имели место определенные процедурные недостатки.

Он сослался на статью 13 Конвенции. Что касается жалобы заявителя на пытки в ходе досудебного следствия, Суд отмечает, что, с учетом аргументов сторон, неясно, подавал ли заявитель такую жалобу в прокуратуру см. Даже если предположить, что заявитель жаловался в прокуратуру, и что последняя отклонила жалобу как необоснованную 12 апреля года, Суд отмечает, что заявитель не оспорил решение прокуратуры посредством соответствующих судебных процедур, предусмотренных украинским законодательством см.

Yakovenko v. Вместо этого, заявитель решил подать жалобу о применении пыток в суд первой инстанции. Верховный Суд, рассматривавший апелляцию заявителя относительно его осуждения, отклонил жалобу заявителя о применении пыток как необоснованную. Как и в деле Yakovenko , уголовное разбирательство в отношении заявителя в данном случае было направлено на выяснение его невиновности или виновности в уголовных преступлениях, вменяемых ему, а не на возложение ответственности или предоставление возмещения за жестокое обращение.

В отношении жалоб заявителя на условия его содержания под стражей в Донецком СИЗО, Суд отмечает, что он проходил лечение у стоматолога, а также прошел флюорографию и обследование, после того как он попросил о медицинской помощи; при этом нет никаких доказательств, что он нуждался в или просил о любом другом медицинском обследовании или лечении в Донецком СИЗО.

Утверждения заявителя о плохом питании сделаны в общих чертах и им недостает подробностей. Его жалоба о присутствии человека с психическим заболеванием в том же помещении Донецкого СИЗО не обоснована. В любом случае, заявитель не доказал, что его нравственные страдания в этой ситуации достигли минимального уровня жестокости, чтобы подпадать под действие статьи 3 Конвенции. В частности, заявитель не смог доказать ни национальным властям, ни Суду, что его признания, на которых было частично основано его осуждение, были получены под давлением.

Заявитель также не доказал, что он или его адвокат использовали все процедурные средства, предусмотренные украинским законодательством, для того, чтобы свидетели, упомянутые им в ходатайстве, были заслушаны в суде, или для того, чтобы доказать необходимость заслушать этих свидетелей в суде см.

Khivrenko v. В целом, Суд отмечает, что национальные суды обеих инстанций должным образом рассмотрели и учли аргументы в пользу заявителя, приняли свои решения на основании значительного количества устных и документальных доказательств и достаточно аргументировали свои решения.

Что касается жалобы заявителя о нарушении статьи 7 Конвенции, Суд отмечает, что национальное уголовное право, действовавшее во время совершения заявителем некоторых преступлений, предусматривало максимальное наказание в виде смертной казни за убийство при отягчающих обстоятельствах.

Верховный суд напомнил, когда с апелляцией можно опоздать

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Решением Арбитражного суда города Москвы от

Найден против Украины

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части. Судебные акты, не вступившие в законную в силу, не обжалуются в порядке кассационного производства. Арбитражный суд Поволжского округа рассматривает кассационные жалобы на судебные акты, принятые:.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Рассмотрение кассационной жалобы

С заверением копий документов сталкивается каждый человек, однако всегда ли это делается в соответствии с установленными законодательством правилами. На примере интересного хозяйственного дела предлагаем рассмотреть позицию Верховного Суда и последствия оценки неправильно заверенных копий документов. Прокурор в обосновании исковых требований отметил что вышеупомянутый договор не соответствует требованиям Земельного кодекса Украины далее - Кодекс и Гражданского кодекса Украины далее - ГК Украины и вместе с тем не направлен на наступление обусловленных в договоре последствий, что свидетельствует о его недействительности. Предоставленный учебному заведению в постоянное пользование для учебно-опытного хозяйства земельный участок государственной формы собственности был предоставлен Обществу "О" для ведения сельскохозяйственного сопроизводства для получения прибыли. Согласно же условий спорного договора стороны фактически заключили договор аренды земли, а это в свою очередь, противоречит нормам действующего земельного законодательства и целям, для которых предоставлялся земельный участок учебному заведению. Хозяйственный суд, проанализировав обстоятельства и материалы дела, иск удовлетворил аргументируя свое решение тем, что Договор никоим образом не направлен на наступление последствий, которые были в нем оговорены и заключен вопреки положениям ст.

Отступление Верховным Судом от своего предыдущего заключения не молча, а открыто!

Европейский Суд по Правам Человека. Третья Секция. Николай Богонос против Российской Федерации. Европейский суд по правам человека Третья секция , заседая 5 февраля г.

После какой инстанции можно подавать жалобу в ЕСПЧ

Для этого пришлось подать в суд. Компания не согласилась с решением и попыталась его оспорить, но столкнулась с проблемой. Жалоба, поданная спустя более чем месяц, который дается по закону на апелляцию в подобных делах, оказалась в суде позже, чем следовало. Хотя представитель компании просил восстановить пропущенный срок, в Самарском областном суде ему отказали.

После обсуждения за закрытыми дверями 14 сентября года, провозглашает следующее решение, принятое в указанный выше день:. Бущенко, адвокат, практикующий в Харькове. Председатель Пятой Секции постановил уведомить Правительство о данном заявлении.

Проиграли в суде первой инстанции и в апелляции, а решение суда вступило в законную силу? У Вас есть возможность подать жалобу в кассационный суд. В нашей новой статье мы расскажем, как это сделать. Кассационное судопроизводство призвано защитить интересы заявителя ответчика, истца или иного лица , предотвратить нарушение его законных прав и причинение вреда в ходе исполнения неправомерного решения. Закон дает шесть месяцев на, но то, чтобы отправить кассационную жалобу на решение суда общей юрисдикции и три месяца на обжалование арбитражного решения. Она составляется и направляется после принятия апелляционного определения и вступления решения суда в законную силу. Рекомендация: Несмотря на относительно большой период для подачи кассационной жалобы — не затягивайте этот процесс. От Вашей оперативности зависит момент, когда вышестоящий суд отменит несправедливое решение.

Страховая фирма отказывается выплачивать деньги, ссылаясь на то, что документы оформлены на другого человека. Однако во время составления протокола я лично видел, что страховка оформлена на виновника ДТП. Как можно решить эту несправедливую ситуацию.

Первое, что необходимо сделать, это лично связаться с виновной стороной и просить у него ксерокопию страхового полиса. Если он отказался, то всегда можно обратиться в его страховую компанию и потребовать дубликат или же подать запрос в Российский союз автостраховщиков, на получение необходимого документа.

Заявитель уведомил суд, что он не сможет присутствовать на слушаниях, поскольку 1 августа г. ответчик подал кассационную жалобу на это Решение, Усть-Янский улусный суд направил копию Решения от 25 сентября г. что копия решения, вынесенного в отсутствие стороны дела, должна.

Очень наболевший вопрос, поиски в интернете не увенчались успехом. Надеюсь на вашу помощь. Суть вопроса вот в чём: имеется в долевой.

ПЯТЬ ПРИЧИН ОБРАТИТЬСЯ К НАМ ПРЯМО СЕЙЧАС. НАШ ДЕВИЗ - БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА В КАЖДЫЙ ДОМ. Задать вопрос юристу бесплатно онлайн без регистрации можно в следующих субъектах Российской Федерации:.

Как оформить соглашение о разделе имущества. Согласно с пользовательским соглашением, - мы гарантируем анонимность всех консультаций Получите бесплатную консультацию прямо .

Чек имеется, есть печать гарантия. В магазин с этим вопросом не обращались.

Хотел получить деньги и не смог. Компания дала документы мед чтобы собрал, я их получил и принес.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что решает кассационный суд
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. nabphyci

    Абсолютно согласен с предыдущей фразой

  2. gaiwaffdest1981

    кульно!!!

  3. dumptheftfanes

    Извините, что я вмешиваюсь, но, по-моему, есть другой путь решения вопроса.

  4. deocamve

    Мне кажется это хорошая идея. Я согласен с Вами.

  5. Федосий

    Подскаите, где купить новый iPhone? Никак не могу найти в Москве…